耐光老化測試是在實驗室中通過光老化設備快速獲得產品耐光老化性能的測試方法，但是少數人依然對加速老化測試的試驗存在一定誤解，常見誤解主要有以下幾種：

誤區1：任何形式的耐光老化都是好的

錯誤的老化試驗方法會帶來較差的試驗結果。如果實驗室加速測試不能再現真實環境的變化，那么這種加速測試方法就不可取。例如，如果一種涂料在戶外通常顯示中等粉化，而在加速測試中顯示嚴重開裂，這說明發生了不同的老化機制，那么測試結果也就毫無意義。加速試驗箱必須產生與戶外測試相同的老化類型。

誤區2：加速測試可100%重復

加速測試也像其它測試一樣會發生變化。在真實的加速老化測試中，甚至在把測試條件控制到最好時，測試結果也可能發生很大的變化。同一臺設備的重復測試和不同實驗室之間的再現性測試都會存在很大不同。ASTM G03分委會在20世紀90年代做過一個重要的對比試驗，發現幾臺設備的測試結果之間存在大至30%的差異，正確的操作會使差異變小。

誤區3：實驗室加速1年相當于戶外曝曬5年

理論上，我們不可能找出一個簡單的數值與加速老化曝曬時數相乘來計算戶外曝曬的年限。我們所面臨的問題不是沒有開發出完美的老化測試儀，而是老化因子是會隨著材料以及環境的變化而變化的。戶外曝曬環境固有的變動特性和復雜性以及材料本身的形態、結構、配方變化都是影響老化相關的因素。

誤區4：等級數據是無效的

如果正確應用，等級數據是非常有用的。有一種說法：非量化的統計（如排序），是無用的，因為它們沒有使用有說服力的技術。但當正確應用，等級數據可用于證明老化測試中的許多猜想。在目測評估中得出的數字評級非常可信。

誤區5：老化測試數據是絕對的

有很多材料測試方法要求曝曬單一的測試樣品，并設定一個合格或不合格的界線。例如，樣品的顏色發生變化，把△E*達到3.0作為評估標準，那么如果值是2.9，樣品就是合格的，如果是3.1，樣品就是不合格的。然而測色儀之間也存在差異，這些差異導致△E*小于1的顏色變化之間的比較是毫無意義的。一般目視的分辨力也不會好于△E*1.0。